这是国内一家知名媒体在官方社交账号发布的最新文章，没想到却引发网友激烈争论：到底该不该投喂野生动物？

一条正面新闻为何能引发这样大的争论？

让我们一起来看看事情的前因后果。

一、国家知名媒体发布消息：科普员投喂野生狐狸长达一年，成为好朋友和“饭搭子”

11月4日晚上22点左右，这家知名媒体的官方社交账号发布了一段视频：宁夏贺兰山国家森林公园，一名科普员投喂一只野生狐狸长达一年时间，让野生狐狸成为森林公园的“团宠”，也让科普员与野生狐狸成为“饭搭子”。

这名媒体还用上了《贺兰山上演绎“聊斋情”》的标题，点赞这名科普员有爱心，成就了这段人类与动物和谐共生的佳话。

视频上，科普员端着食物，亲切地喊着“安妮”，然后一只金黄色的狐狸跑出来，开始大口吃起科普员带来的食物。

这名科普员带来的不但有饼子，还有拌饭和各种肉类食品。

但是万万没有想到的是，这段视频发布出来之后，却立即涌入了3000多名网友进行评论。

一条动物类的消息能引发如此大的关注，可以说是相当罕见。

二、许多网友猛烈批评：不要自行投喂野生动物，危害巨大

在留言区排在第一位的评论来自一名广东网友，他用刷屏的方式强调：不要投喂野生动物！

这条热门留言获得了400多个点赞，十多名网友回复。

另一名来自北京的网友回复说：“这视频又是临时工发的？简直没有下限了。”

一名河南网友则回复：“上去，让更多人看到，希望大家在动物园和野外都能做到不接触、不投喂野生动物。”

浙江网友留言说：“科普员违规投喂野生动物，媒体小编把违规投喂当做好事拿出来吹，这两件事情都实在是太离谱了。”

在下图中，这名来自江苏的网友则详细讲述了不投喂野生动物的理由：“必须保持野生动物对人的距离感，保持野外觅食生存能力，禁止非特殊状况下投喂，重在保护野生动物自然生存的生态环境。”

这名网友还认为作为国家级别的媒体，面对非专业非职业的违规违法行为，居然玩人狐聊斋，实在是过于荒唐了。

在这条视频下面，位于贺兰山的“苏峪口国家森林公园”官方社交账号还出面欢迎大家去玩，结果被网友们吐槽：作为国家级森林公园居然欢迎大家投喂野生动物，太荒唐了。

三、也有网友认为：这种消息很暖心，体现人和动物的和谐相处

当然也有网友认为这条新闻非常暖心：“很温暖，其实动物的攻击性来源于对它不友好，缺乏安全感，是一种下意识的自我保护。”

“我觉得这个事情真的很好呀，人和动物和睦相处，现在我们的社会太需要这种消息了。”

“贺兰山国家森林公园的小可爱呀，我见过，完全不怕人。真的是当地的网红小动物。”

有网友还晒出了自己在贺兰山森林公园拍到的小狐狸照片，显示被科普员投喂得很胖很健康。

四、野保领域不主张人类自行投喂野生动物，存在诸多危害

由此可见，这条视频之所以引发网友的激烈争论，就在于触及了一个野生动物保护的焦点话题——“到底应该不应该投喂野生动物？”

实际上，在野生动物保护领域，一直有这样的观点：不要直接投喂野生动物。

随意投喂野生动物将带来多方面的危害，对人对野生动物都是如此。

首先是自行投喂会让野生动物丧失独立生存的能力，影响这个物种群体的正常迁徙。

其次是这种私自投喂让野生动物暴露在疾病风险中。

第三点则是投喂野生动物危害公共安全。

因为人类的投喂会引发动物对人类的攻击行为，加强它们的侵略性。

最后一点，也是最重要的一点：人类的长期自行投喂可能诱发人畜共患疾病。

在动物生态学中，一旦野生动物局部密度过高，就会出现传染性的病毒等，本来是自然界物种内部正常调节手段之一。

这种现象有个专门的学术名词叫作“密度制约”。

但是投喂将让野生动物群体进入人类生存环境，这种病毒就很容易带来疫病的爆发。

五、人类长期投喂野生动物，只有在科研和特殊保护的情况下才被允许

在许多国家的野生动物保护法律和世界上八成以上的野生动物保护地，都严格禁止人类自行投喂野生动物。

唯一能够允许的投喂只可能出现在科研或者保护情况下，通过人为补充食物提升濒危珍稀野生动物的种群数量。

最典型的例子就是当年动物专家通过大量投喂保护新西兰小鹦鹉物种，增加了这种物种繁殖的频率。

但是在大部分情况下，个人自行投喂野生动物的弊端远远大于好处。

正是因为如此，在文章开头这条视频里面，许多网友对于那名科普员投喂狐狸的做法百思不得其解：作为专业人员难道不知道投喂野生动物的危害吗？

一名网友留言：“我相信这名科普员是出于善意，但正因为他是专业人士，更应该了解随意投喂野生动物的危害呀。”

那么，对于这场争论，你的观点是什么？